Curtea de Apel Chișinău a menținut sentința primei instanțe în cazul fostului judecător Gheorghe Marchitan, recunoscut vinovat de pronunțarea cu bună-știință a unei hotărâri ilegale. Decizia a fost pronunțată chiar dacă termenul de prescripție a fost depășit, iar fostul magistrat nu mai poate fi tras la răspundere.
Potrivit materialelor, în anul 2011, judecătorul ar fi emis o hotărâre ilegală într-un caz civil, la cererea unei companii cu sediul în Noua Zeelandă, privind încasarea datoriei în sumă de 200 mil. dolari SUA, în mod solidar, de la o companie din Marea Britanie și două companii din Federația Rusă, precum și o persoană fizică cu domiciliul în Republica Moldova.
Judecătorul a emis și eliberat ordonanța judecătorească în ciuda lipsei actelor juridice valabile care să ateste împuternicirile reprezentantului creditorului. De asemenea, judecătorul ar fi ignorat faptul că și restul documentelor anexate la dosar, nu erau autentificate corespunzător, precum și nici legalizate, astfel inculpatul la pronunțarea hotărârii judecătorești ignorând franc procedurile legale.
Actul judecătoresc emis de magistrat a fost transmis unui executor judecătoresc, care în perioada iulie 2011 – februarie 2012, a încasat forțat 5.563.022.956 ruble rusești de pe conturile corespondente ale băncilor din Federația Rusă deschise la BC ”Moldinconbank”, ulterior mijloacele financiare fiind convertite și transferate pe conturile companiei din Noua Zeelandă.
Urmărirea penală a durat aproximativ 4 luni, iar judecarea acesteia a durat 7 ani, din cauza numeroaselor cereri de recuzare. Cauza s-a aflat în examinare în prima instanță din 24 iunie 2017, iar în prezentul complet de la data de 09 martie 2023 până la 03 aprilie 2024. Inculpatul nu și-a recunoscut vina.
Astfel, deși termenul prescripției tragerii la răspundere penală a expirat încă în anul 2017, prin sentința din 03 aprilie 2024, instanța a recunoscut vinovat inculpatul de comiterea infracțiunii de pronunțare cu bună-știință a unei hotărâri contrare legii, însă, acesta a fost eliberat de răspunderea penală.
Aceasta este prima decizie a Curții de Apel în cauza „Laundromat”.
