Fostul primar al capitalei, Dorin Chirtoacă, a venit cu o reacție în urma scandalului în jurul Epamedia, companie care solicită despăgubiri de peste 66 de milioane de euro de la Primăria Chișinău. Într-o postare pe Facebook, Chirtoacă afirmă că înțelegerea a fost promovată de administrația comunistă și semnată de primarul interimar de atunci, iar el a primit un „contract-catastrofă” deja semnat.
Potrivit fostului edil, contractul cu Epamedia a fost semnat în ianuarie 2007, cu câteva luni înainte ca el să preia oficial funcția de primar. Contractul a fost promovat de administrația interimară condusă de reprezentanți ai PCRM – „primul partid al lui Ion Ceban”, după cum afirmă Chirtoacă. În baza acestui contract, Epamedia a construit, din surse proprii, circa 300 de stații de așteptare pentru transportul public și a primit dreptul de a amplasa publicitate în aceste locații.
Totuși, fostul primar precizează că documentul conținea o clauză pe care a considerat-o ilegală încă de la început – acordarea a 1.500 de autorizații pentru panouri publicitare mari pe întreg teritoriul orașului.
Singura „soluție” ar fi fost să fie înlăturați toți ceilalți agenți economici de pe piața publicității, pentru ca Epamedia să primească 1500 de autorizații în locul lor și să obțină, astfel, monopol. Acest lucru ar fi fost ilegal și, oricum, pentru asta ar fi avut nevoie de un primar mafiot. Am spus atunci, în 2007, public, precum și celor de la Epamedia, că asemenea lucruri sunt imposibil de realizat și, dacă cineva le-a făcut promisiuni ilegale în acest sens înainte de alegeri, tot la ei să se adreseze.”
Acesta mai susține că, pe durata celor zece ani de mandat, Epamedia nu a primit privilegii și a activat într-un regim concurențial, iar problema celor 1.500 de panouri „a decăzut de la sine”. Mai mult, potrivit fostului primar, compania ar fi intrat în dificultate financiară după 2013, iar în perioada 2015–2017 unele stații au fost preluate de Primărie, din cauza incapacității Epamedia de a le întreține.
„Așadar, în anii 2016-2017, problema prelungirii contractului a decăzut, din motivul falimentului Epamedia. În general, problema rezilierii sau prelungirii constractului nu-mi amintesc să fi fost ridicată de cineva atunci și nici nu mi-a fost adusă la cunostință”, mai spune Chirtoacă.
Criticile lui Dorin Chirtoacă se îndreaptă în mod direct către actuala administrație a orașului, condusă de Ion Ceban. Acesta afirmă că, în 2020, primarul declara public intenția de a rezilia contractul cu Epamedia, dar un an mai târziu ar fi refuzat să o facă. Ar fi încput, în schimb, să „favorizeze compania”. Chirtoacă menționează că în 2020, Epamedia ar fi fost cumpărată de Moldpresa – rețea cunoscută de chioșcuri – și ridică semne de întrebare privind rațiunile din spatele acestei achiziții.
„De ce Moldpresa ar procura o rețea de stații de așteptare a transportului public, care nu poate aduce niciun venit, pentru că stațiile erau deja distruse, iar întreprinderea în faliment?”, spune fostul edil.
El afirmă că, între 2020 și 2021, Moldpresa ar fi investit circa 100 de milioane de lei pentru reconstruirea a 300 de stații și, în schimb, ar fi primit permisiunea de a amplasa 75 de chioșcuri în aceste locații – fără licitație.
Chirtoacă afirmă că aceste chioșcuri aparțin Moldpresa, dar au fost amplasate în stații Epamedia, în condițiile în care contractul inițial interzicea explicit asemenea intervenții.
Chirtoacă susține că tot proiectul relansat după 2020 pare a fi rezultatul unor aranjamente obscure între conducerea Primăriei și noii proprietari ai Epamedia. Acesta nu exclude posibilitatea ca pretențiile financiare actuale – de 66 milioane de euro – să fie parte a unei „escrocherii judiciare”, menită să prejudicieze bugetul municipal.
„O fi Chirtoacă de vină, dar numai pentru că a apărat interesele Chișinăului. Nu și pentru înțelegerile pe sub masă ale altora”, conchide fostul edil.
Compania Epamedia a depus o pretenție oficială în care solicită despăgubiri de peste 66 de milioane de euro de la municipalitate. 2 milioane pentru investiția inițială și 64 de milioane pentru profit ratat.
Anterior, deputatul PAS Lilian Carp l-a acuzat pe Ion Ceban de „incompetență funcțională” în gestionarea contractului și a cerut ca procuratura să investigheze toate circumstanțele în care parteneriatul a fost prelungit sau favorizat.
Ion Ceban nu a comentat aceste acuzații. Într-un comunicat de presă, Primăria Chișinău a afirmat că nu va recunoaște acest prejudiciu. Cât despre criticile aduse, municipalitatea susține că subiectul este politizat, iar primarul Ion Ceban este învinuit pe nedrept.
