Curtea Supremă de Justiție a soluționat prima cauză privind „laudromatul rusesc”. Cauza viza un magistrat de la Judecătoria Căușeni care, în mai 2011, a emis o ordonanță judecătorescă ce ține de încasarea a 200 000 000 de dolari de la o companie rusă în favoarea unei companii britanice. Ordonanța nu a fost contestată de debitor, fiind executată prin intermediul sistemului bancar din Moldova, la scurt timp de la emitere. Atât Judecătoria Chișinău, cât și Curtea de Apel Chișinău, au constatat vinovăția judecătorului în pronunțarea, cu bună știință, a unei hotărâri contrare legii. Totuși, acesta a fost liberat de pedeapsă din cauza expirării termenului de tragere la răspundere penală.
Judecătorul a solicitat CSJ să fie achitat, deoarece fapta sa nu întrunește elementele infracțiunii. Instanța supremă a respins argumentele și a subliniat că ordonanța judecătorească, chiar dacă nu era menționată expres în articolul 307 la acel moment, constituia obiect imaterial al infracțiunii.
Instanța supremă a subscris poziția că judecătorul a admis mai multe nereguli grave: emiterea ordonanței în baza unor copii necertificate, lipsa traducerii documentelor, punerea pe rol a cauzei fără achitarea taxei de stat, eliberarea ordonanței pentru o companie care nu avea dreptul legal să solicite plata și neverificarea autenticității cambiei pe care se baza cererea. Judecătorul a fost considerat parte esențială într-un plan complex de obținere frauduloasă a ordonanței.
CSJ a constatat o carență de procedură la adoptarea deciziei Curții de Apel Chișinău, a casat decizia, a rejudecat cauza și a pronunțat o nouă hotărâre prin care a stabilit vinovăția judecătorului. Deoarece au trecut mai mult de 5 ani de la comiterea faptei, Curtea Supremă nu a putut decât să constate expirarea termenului legal de tragere la răspundere penală și să libereze condamnatul de pedeapsa penală.
Pe rolul instanțelor judecătorești se află mai multe cauze similare din dosarul „laundromatului rusesc”. Practica judecătorească în aceste cauze nu este uniformă. În unele dintre ele judecătorii au fost achitați. În altele, magistrații au fost găsiți vinovați, însă liberați de pedeapsă din cauza expirării termenului de tragere la răspundere penală.
